Пол Милгром - Paul Milgrom

Пол Милгром
Пол Милгром Headshot.jpg
Родившийся (1948-04-20) 20 апреля 1948 г. (возраст 72)
Детройт, Мичиган, НАС.
Образованиеуниверситет Мичигана (BA )
Стэндфордский Университет (РС, кандидат наук )
ИзвестенТеория аукционов
Теория стимулов
Дизайн рынка
Супруг (а)Ева Мейерссон
НаградыПремия Эрвина Плейна Неммерса по экономике (2008)
Премия Фонда BBVA Frontiers of Knowledge (2012)
Премия Золотой гусь (2014)
Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам (2020)
Научная карьера
ПоляЭкономика
УчрежденияСеверо-Западный университет (1979–1983)
Йельский университет (1982–1987)
Стэндфордский Университет (1987 – настоящее время)
ТезисСтруктура информации в конкурсных торгах  (1979)
ДокторантРоберт Б. Уилсон
ДокторантыСьюзан Эти
Луис Кабрал
Джошуа Ганс
Джиллиан Хэдфилд
Академическая карьера
Информация в ИДЕИ / RePEc

Пол Роберт Милгром (родился 20 апреля 1948 г.) - американец экономист. Он - профессор гуманитарных наук и наук Ширли и Леонарда Эли в Стэндфордский Университет, должность, которую он занимает с 1987 года. Милгром является экспертом в теория игры, конкретно теория аукционов и стратегии ценообразования. Он победитель 2020 года Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам, вместе с Роберт Б. Уилсон, "за улучшения в теории аукционов и изобретения новых форматы аукционов ".[1][2]

Он является соавтором теорема о запрете торговли с Нэнси Стоки. Он является соучредителем нескольких компаний, самая последняя из которых, Auctionomics,[3] обеспечивает программного обеспечения и услуги для коммерческих аукционы и обмены.

Милгром и его научный руководитель Уилсон разработали протокол аукциона, который FCC использует для определения того, какая телефонная компания получит какие сотовые частоты. Милгром также возглавлял команду, которая разработала стимулирующий аукцион в период с 2016 по 2017 год, который представлял собой двусторонний аукцион по перераспределению радиочастот от телевещания к использованию беспроводного широкополосного доступа.[4]

ранняя жизнь и образование

Пол Милгром родился в Детройт, Мичиган, 20 апреля 1948 г.,[5] второй из четырех сыновей еврейских родителей Авраама Исаака Мильгрома и Анны Лилиан Финкельштейн.[6] Его семья переехала в Оук-Парк, Мичиган, а Милгром посещал школу Дьюи, а затем Oak Park High School, дневная.[7][8]

Милгром окончил университет Мичигана в 1970 году с AB в математика.[9] Несколько лет работал актуарием в Сан-Франциско в Столичной страховой компании, а затем в консультационной компании Нельсона и Уоррена в Колумбус, Огайо. Милгром стал членом Общество актуариев в 1974 году. В 1975 году Милгром поступил в аспирантуру Стэнфордского университета и получил степень магистра в области медицины. статистика в 1978 г. и докторскую степень по бизнесу в 1979 г.[9][10]

Академическая карьера

Милгром занял должность преподавателя в школе менеджмента Келлогг Северо-Западный университет где служил с 1979 по 1983 год.[11] Милгром входил в группу профессоров, включая будущего нобелевского лауреата. Роджер Майерсон, Роберт Б. Уилсон, Бенгт Холмстрем, Нэнси Стоки, Роберт Дж. Вебер, Джон Робертс и Марк Саттертуэйт, который помог применить теорию игр и информационную экономику к широкому кругу проблем в экономике, таких как ценообразование, аукционы, финансовые рынки и промышленная организация.[12][13][требуется дополнительная ссылка (и) ]

Вебер рассказал о своем сотрудничестве с Милгромом. Во время того, что должно было быть краткой встречей для размышления над проблемой, с которой столкнулся Вебер, Милгром сделал ключевую мысль. Вебер писал: «И вот, в считанные минуты, была суть наших первых двух совместных статей».[14]

С 1982 по 1987 год Милгром был профессором экономики и управление в Йельский университет.[11] В 1987 году Милгром вернулся в качестве профессора экономики в свою альма-матер, Стэнфордский университет, где в настоящее время является профессором гуманитарных наук и наук Ширли и Леонарда Эли на факультете экономики.[11]

Милгром занимал редакционные должности в Американский экономический обзор, Econometrica и Журнал экономической теории.[15] Он стал членом Эконометрическое общество в 1984 г.,[16] и Американская академия искусств и наук в 1992 г.[17] В 1996 году он прочитал лекцию, посвященную памяти Нобеля.[18] чествование лауреата Уильям Викри, скончавшийся через три дня после объявления Нобелевской премии. В 2006 году Милгром был избран в Национальная Академия Наук.[19]

Награды и отличия

Милгром получил Премия Эрвина Плейна Неммерса по экономике в 2008 году «за вклад в резкое расширение понимания роли информации и стимулов в различных условиях, включая аукционы, теорию фирмы и олигополистические рынки».[20]

После получения Nemmers Prize в 2008 году официальный релиз[21] выделил следующее:

Новаторская работа Милгрома позволила разработать и популяризировать новые инструменты для анализа асимметричной информации и стратегического взаимодействия и, что наиболее важно, продемонстрировала полезность этих инструментов для анализа прикладных проблем », - сказал Чарльз Мански, профессор и заведующий кафедрой экономики в Северо-западный. Работа Милгрома над аукционами помогла заложить основу для одного из самых плодотворных направлений исследований в области микроэкономики за последние 30 лет. Его работа по теории фирмы оказала не менее важное влияние. Милгром также внес важный вклад в изучение того, как асимметричная информация может повлиять на поведение фирмы на олигополистических рынках.

Он выиграл 2012 Премия Фонда BBVA Frontiers of Knowledge в категории «Экономика, финансы и менеджмент» «за его основополагающий вклад в необычайно широкий спектр областей экономики, включая аукционы, дизайн рынка, контракты и стимулы, экономику промышленности, экономику организаций, финансы и теорию игр». [22][23]

В цитировании жюри премии BBVA было написано:[24]

Его работа по теории аукционов, вероятно, самая известная. Он исследовал вопросы дизайна, проведения торгов и результатов аукционов с разными правилами. Он разработал аукционы для множества дополнительных товаров с прицелом на практические применения, такие как аукционы частотного спектра. Исследования профессора Милгрома в области промышленных организаций включают важные исследования по ограничению цен, сдерживанию входа, хищничеству и рекламе. Кроме того, Милгром добавил важные новые идеи в области финансов, особенно в связи со спекулятивной торговлей и микроструктурой рынка. Общая тема его работ по аукционам, промышленным стратегиям и финансовым рынкам заключается в том, что экономические субъекты делают выводы из цен и другой наблюдаемой информации о фундаментальных рыночных ценностях.

В 2013 году Милгром был избран вице-президентом Американская экономическая ассоциация.[25]

В 2014 году Милгром выиграл Премия Золотой гусь за его работы, связанные с дизайном аукционов.[26]

В 2017 году Милгром получил премию CME Group-MSRI в области инновационных количественных приложений за свою работу в области дизайна аукционов.[27]

В 2020 году Милгром был назначен почетным членом Американская экономическая ассоциация.[28]

В октябре 2020 года Милгром стал соруководителем конкурса 2020 года. Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам, вместе с Роберт Б. Уилсон, Шведская королевская академия наук заявила, что она совместно присудила Нобелевскую премию памяти Милгрому и Роберту Уилсону, поскольку они «использовали свои идеи для разработки новых форматов аукционов для товаров и услуг, которые трудно продать традиционным способом, например радиочастоты. . Их открытия принесли пользу продавцам, покупателям и налогоплательщикам по всему миру ».[1]

Далее в цитировании говорилось:[29]

Пол Милгром сформулировал более общую теорию аукционов, которая допускает не только общие ценности, но и частные ценности которые варьируются от участника к участнику торгов. Он проанализировал стратегии торгов в ряде хорошо известных форматов аукционов, продемонстрировав, что такой формат принесет продавцу более высокий ожидаемый доход, когда участники торгов узнают больше об оценочной стоимости друг друга во время торгов. Со временем общества распределяли между пользователями все более сложные объекты. , такие как посадочные места и радиочастоты. В ответ Милгром и Уилсон изобрели новые форматы одновременной продажи на аукционе многих взаимосвязанных объектов от имени продавца, мотивированного широкой общественной выгодой, а не максимальным доходом. В 1994 году власти США впервые использовали один из своих форматов аукционов для продажи радиочастот операторам связи. С тех пор этому примеру последовали и многие другие страны.

Теория игры

Милгром внес несколько фундаментальных вкладов в теорию игр в 1980-х и 1990-х годах по темам, включая теоретико-игровой анализ формирования репутации, повторяющиеся игры, супермодульные игры и обучение в играх.

Формирование репутации

В влиятельной статье 1982 г. Дэвид М. Крепс, Джон Робертс, и Роберт Б. Уилсон (Крепс и др., 1982 ) Милгром показал, что если у одного или обоих игроков есть даже очень небольшая вероятность того, что они будут играть «око за око», то в равновесии оба игрока сотрудничают до последних нескольких периодов. Это связано с тем, что даже у незарегистрированного игрока есть стимул «заработать репутацию» за приверженность принципу «око за око», поскольку это заставляет другого игрока сотрудничать. Статья Крепса-Милгрома-Робертса-Уилсона «Банда четырех» положила начало целому разделу литературы по теории игр, посвященному подобным «эффектам репутации».[30][31]

Стратегии распространения

Статья Милгрома 1985 г. Роберт Дж. Вебер по распределительным стратегиям показал общее существование равновесия для Байесовская игра с конечным числом игроков, если наборы типов и действий игроков представляют собой компактные метрические пространства, выигрыши игроков являются непрерывными функциями типов и действий, а совместное распределение типов игроков абсолютно непрерывно относительно произведения их маргинальное распределение. Эти базовые предположения всегда выполняются, если наборы типов и действий конечны.[32]

Повторные игры

Милгром внес фундаментальный вклад в теорию повторяющихся игр. Когда действия игроков скрыты и наблюдаются шумные сигналы об их действиях (например, в случае несовершенного мониторинга), есть два основных способа достижения эффективности. Один из способов - передать будущие выплаты от одного игрока другому. Это способ наказать потенциального девиатора без снижения общих будущих выплат. Результат классической народной теоремы при несовершенном мониторинге[33] построен на этой идее. Второй общий метод - отсрочить выпуск информации. По второму методу результаты зашумленных сигналов выдаются через каждые Т периоды, а после выхода информации игроки "просматривают" сигналы в последних Т периоды и решают наказать или вознаградить друг друга. Сейчас это широко известно как «стратегия обзора», и статья Милгрома с Д. Абреу и Д. Пирсом (Abreu, Milgrom and Pearce, 1991) была первой, показавшей эффективность равновесия стратегии обзора в дисконтированных повторяющихся играх. Стратегия обзора оказывается полезной, когда игроки получают личные сигналы о действиях друг друга (случай частного мониторинга), и народная теорема для случая частного мониторинга.[34] построен на идее стратегии обзора.

Супермодульные игры

Теория супермодульных игр - одно из последних достижений экономической теории. Ключевые вклады в эту теорию включают основополагающую работу Теорема Топкиса, Вивес (1990),[35] и Милгром и Робертс (1990c).[36]

Влияние и важность теории супермодульных игр проистекали из широты ее применения, включая поиск, внедрение технологий, бегство из банков, гонку вооружений, досудебные переговоры, соревнование Курно с участием двух игроков, соревнование Бертрана с участием N, разведку нефти и экономика организаций (Милгром и Робертс, 1990b).

Обучение в играх

Милгром и Робертс основывают свою работу над супермодульными играми, чтобы понять процессы, с помощью которых стратегические агенты достигают равновесия в игра в нормальной форме. В Милгроме и Робертсе (1991) они предложили два процесса обучения, каждый со степенью общности, чтобы моделировать не обучение, а процессы обучения. Они рассматривали последовательность ходов во времени, которая для игрока п, обозначается {Иксп(т)} где для каждого возможного момента времени т, Иксп(т) - чистая стратегия. Учитывая это, наблюдаемая последовательность, {Иксп(т)}, является в соответствии с адаптивным обучением если игрок п в конечном итоге выбирает только стратегии, которые почти наилучшим образом отвечают некоторому распределению вероятностей по совместным стратегиям других игроков (с почти нулевой вероятностью, присваиваемой стратегиям, которые не использовались в течение достаточно долгого времени). Напротив, {Иксп(т)}, является соответствует сложному обучению если игрок в конечном итоге выбирает только почти наилучшие ответы на их вероятностный прогноз выбора других игроков, где поддержка этого распределения вероятностей может включать не только прошлые игры, но и стратегии, которые игроки могли бы выбрать, если бы они сами были адаптивными или опытными учениками . Таким образом, последовательность, соответствующая адаптивному обучению, также согласуется с сложным обучением. Сложное обучение позволяет игрокам использовать информацию о выигрыше, которая используется в анализе равновесия, но не требует выполнения требований анализа равновесия.

С этими определениями Милгром и Робертс показали, что если последовательность сходится к равновесие по Нэшу или же коррелированное равновесие тогда это согласуется с адаптивным обучением. Это придавало этим процессам определенную общность. Затем они показали, как эти процессы связаны с устранением доминирующих стратегий. Было показано, что это имеет значение для конвергенции в играх Курно и Бертрана.[37][оригинальное исследование? ]

Сравнительная статика

Исследование Милгрома часто подчеркивает ограниченность (а часто и избыточность) этих допущений в экономических приложениях. Например, при исследовании современного производства (Milgrom and Roberts, 1990b) хотелось бы сосредоточиться на взаимодополняемости или взаимозаменяемости производственных ресурсов, не делая предположений об экономии от масштаба или делимости (через условие вогнутости производственной функции).

Монотонные отношения, в которых большее количество одной величины означает большее количество другой, широко распространены в экономическом анализе. Милгром был пионером в разработке новых математических методов для понимания монотонных отношений в экономике. Его работа над аукционами с Робертом Вебером ввела концепцию принадлежности случайных величин, чтобы указать системы неизвестных величин, в которых знание того, что любая из них выше определенного заданного уровня, вызовет более высокие представления о других. Его работа с Джон Робертс а Крис Шеннон продвинул использование сверхмодулярности как свойства предпочтений индивидов, которое может давать общие результаты монотонности в экономическом анализе.

Работа Милгрома и Шеннона (1994) показала, что результаты сравнительной статики часто можно получить с помощью более релевантных и интуитивно понятных порядковых условий. Действительно, они показывают, что их концепция квазисупермодулярности (обобщение супермодульная функция ) вместе с однократное владение, необходимо и достаточно для получения сравнительной статики на произвольных множествах выбора. Их теория расширяет более ранние работы в Исследование операций литература (Топкис, 1968;[38] Вейнотт, 1989 г.[39]) который уже использует теория решетки но фокусируется на кардинальных концепциях. Милгром и Джон Робертс (1994) распространил это на сравнительную статику равновесий, в то время как Милгром (1994) продемонстрировал ее более широкую применимость при сравнении оптимумов. Милгром и Робертс (1996) также обобщили Пол Самуэльсон применение Принцип Ле Шателье по экономике. В связанной работе Милгром и Илья Сегал (2002) пересмотрели Теорема о конверте и его приложения в свете развития монотонной сравнительной статики. Благодаря влиянию статьи Милгрома и Шеннона и связанных с ней исследований Милгрома и других, эти методы, которые сейчас часто называют монотонной сравнительной статикой, широко известны и используются в экономическом моделировании.

Свойство однократного пересечения, переформулированное Милгромом и Шенноном, было впоследствии показано Джошуа Ганс и Майкла Смарта не только для разрешения проблемы Кондорсе. Парадокс голосования большинством голосов и теория социального выбора но также дать начало полной характеристике социальных предпочтений.[40] Сьюзан Эти расширил эти результаты, чтобы рассмотреть экономические проблемы с неопределенностью.[41]

В 1994 г., написав о сравнительной статике и теоретическом моделировании, Милгром приводит теорему, которая демонстрирует, когда результат с определенной функциональной формой может быть легко обобщен, и отмечает:[42]

Эти выводы не означают, что предположения о функциональной форме бесполезны или несущественны для экономического анализа. Допущения функциональной формы могут быть полезны для вывода явных формул для эмпирической оценки или моделирования или просто для понимания структуры проблемы, и они, безусловно, могут помочь определить величину эффектов сравнительной статики. Но при нынешнем состоянии экономических знаний предположения о функциональной форме никогда не бывают по-настоящему убедительными, и это придает важность задаваемому мною вопросу и ответу на него: действительно часто можно сделать достоверные общие выводы сравнительной статики из частных случаев.

. ... эти результаты предполагают, что выводы сравнительной статики, полученные в моделях со специальными упрощающими допущениями, часто могут быть значительно обобщены. Теоремы помогают отличить критические допущения анализа от других допущений, которые упрощают вычисления, но не меняют качественных выводов сравнительной статики. Таким образом, теоремы улучшают нашу способность разрабатывать полезные модели отдельных частей экономики и точно интерпретировать эти модели.

Дизайн рынка

Основная статья: Дизайн рынка

Милгром описывает Дизайн рынка Сюда:

Дизайн рынка - это разновидность экономической инженерии, в которой используются лабораторные исследования, теория игр, алгоритмы, моделирование и многое другое. Его проблемы вдохновляют нас переосмыслить давние основы экономической теории.[43]

Его работа включает три обширных теоретических и практических проекта в этой области: теория аукционов и теория соответствия, и упрощение сообщения участников.[44]

Организационно-информационная экономика

Теория агентства

Милгром вместе с Бенгт Холмстрем, спросили, какие особенности проблемы заключения контрактов могут привести к более простой, скажем, линейной схеме стимулирования (то есть, схема, в которой заработная плата состоит из базовой суммы плюс суммы, прямо пропорциональные конкретным показателям эффективности). Раньше в большинстве теоретических работ по теории агентских отношений предполагалось, что основная проблема заключалась в том, чтобы побудить агента приложить больше усилий только для одного вида деятельности. Но во многих ситуациях агенты на самом деле могут прилагать ненаблюдаемые усилия в нескольких различных действиях. В таких контекстах могут возникнуть новые виды проблем со стимулами, поскольку предоставление агенту большего стимула для приложения усилий в одном измерении может привести к тому, что агент будет пренебрегать другими важными измерениями. Холмстрем и Милгром считали, что включение этой многомерной особенности проблем стимулирования приведет к последствиям для оптимального дизайна стимулов, которые более актуальны для реальных проблем заключения контрактов.

В своей статье 1987 года Холмстрем и Милгром представили новые методы изучения многомерных агентских проблем. Ключевой вывод из статьи Холмстрома-Милгрома заключается в том, что простые линейные схемы стимулирования могут стать оптимальными, если агент может отслеживать эволюцию во времени показателей эффективности, на которых будет основываться его компенсация. В этой статье агент постоянно выбирает дрейф N-размерный Броуновское движение, при условии соблюдения всей истории процесса. При некоторых предположениях относительно функции полезности агента показано, что оптимальная схема компенсации для принципала определяет платеж агенту, который является линейной функцией агрегатов по времени показателей эффективности. Такая схема линейной компенсации накладывает на агента «равномерное стимулирующее давление», заставляя его выбирать постоянный дрейф для каждого измерения броуновского процесса.

Продемонстрировав, что оптимальный стимулирующий контракт в динамике проблема принципала-агента будет линейным в определенных средах, Холмстром и Милгром затем использовали линейные контракты, чтобы более подробно изучить, что происходит, когда агенты распределяют свои усилия или внимание между несколькими задачами. До 1991 года в моделях обычно учитывались усилия, затрачиваемые на выполнение одной задачи. Чтобы вознаградить выполнение одной задачи, принципал может либо вознаградить производительность (или некоторую ее степень), либо изменить альтернативные издержки агента на выполнение этой задачи. Эта вторая стратегия является ключом к пониманию того, что происходит, когда агент имеет более одной задачи, для которой он может распределить усилия, потому что увеличение вознаграждения за одну задачу, как правило, изменяет альтернативные издержки агента по распределению усилий на другие задачи, увеличивая ее, когда задачи являются заменой агента и уменьшают его, когда задачи дополняют. Работа Холмстрома и Милгрома (1991) демонстрирует, что, когда задачи заменяют агента и трудно измерить производительность одного из них, может быть оптимальным наличие слабых стимулов или даже отсутствие стимулов для всех задач, даже если некоторые можно легко измерить.[45] Они также продемонстрировали, что трудности, связанные с предоставлением стимулов для выполнения нескольких задач, влияют на структуру рабочих мест. Например, может быть лучше разделить конфликтующие задачи между агентами или изменить интенсивность мониторинга и коммуникации. Наконец, в своей статье 1994 года Холмстрем и Милгром расширили сферу своего анализа, включив в него не только оплату, зависящую от результатов работы, но и другие варианты управления, влияющие на стимулы агентов, такие как выбор того, какую свободу действий следует предоставить агентам и следует ли или нет. агенты владеют активами, с которыми они работают. В этом документе подчеркивается взаимодействие («взаимодополняемость») между этими различными вариантами, показывая, что оптимальные варианты выбора для принципала часто будут меняться вместе по мере изменения условий контракта. Хольмстрем рассказал о влиянии этой работы на конференции Неммерса в честь Поля Мильгрома.[46]

Холмстрем и Милгром (1991) предвосхитили важный аспект дискуссии в сфере образования по вопросу оплаты труда учителей и стимулов. Рассматривая поощрительную оплату учителей на основе результатов тестов учащихся, они писали:

Сторонники системы, руководствуясь концепцией, очень похожей на стандартную одномерную модель стимулов, утверждают, что эти стимулы заставят учителей усерднее работать в обучении и больше интересоваться успехами своих учеников. Противники возражают, что основным результатом предлагаемой реформы будет то, что учителя пожертвуют такими видами деятельности, как поощрение любопытства и творческого мышления и совершенствование устных и письменных коммуникативных навыков учащихся, чтобы научить узко определенных базовых навыков, которые проверяются на стандартизированных экзаменах. Эти критики утверждают, что было бы лучше платить фиксированную сумму без какой-либо системы стимулирования, чем основывать компенсацию учителей только на ограниченных измерениях достижений учащихся, которые можно эффективно измерить.. (Выделено в оригинале).

Эта работа упоминалась в Нью-Йорк Таймс в 2011[47]

Слишком сильное давление с целью улучшить результаты тестов учащихся может снизить внимание к другим аспектам учебной программы и помешать развитию более широких навыков решения проблем, также известных как "обучение к тесту. »Экономисты Бенгт Холмстром и Пол Милгром описывают общую проблему несовпадения стимулов в более формальных терминах - работники, которых вознаграждают только за выполнение легко измеримых задач, сокращают усилия, затрачиваемые на другие задачи.

Информационная экономика

В Милгроме (1981) Милгром ввел в экономику новое понятие «благоприятность» для информации; а именно это одно наблюдение Икс более благоприятно, чем другое наблюдение у, если для всех предшествующих представлений об интересующей переменной апостериорное убеждение, обусловленное x, стохастически первого порядка доминирует над апостериорным условием у. Милгром и другие использовали это понятие благоприятности и связанное с ним «свойство монотонного отношения правдоподобия» информационных структур для получения ряда важных результатов в информационной экономике на основе свойств оптимального стимулирующего контракта в проблема принципала-агента, к понятию проклятие победителя в теории аукционов.

В той же статье Милгром представил новую «игру убеждения», в которой продавец имеет личную информацию о продукте, которую он может, если он выберет, достоверно сообщить потенциальному покупателю. (То есть продавец может, если он хочет, скрыть свою информацию, но он не может неверно сообщить ее, если раскрывает ее.) Милгром демонстрирует, что с существенной общностью при каждом последовательном равновесии в игре встреч с продажами продавец применяет стратегию полного раскрытия информации. Этот результат стал известен как «результат распутывания», потому что Милгром показывает, что в любом потенциальном равновесии, в котором покупатель ожидает, что продавец скрывает некоторые наблюдения, у продавца будет стимул раскрыть наиболее благоприятные (для себя) этих наблюдений --- таким образом, любая стратегия сокрытия "распутается". В следующей статье (1986) Милгром и Джон Робертс заметил, что когда существует конкуренция между информированными, эгоистичными агентами с целью убедить неинформированную сторону, вся соответствующая информация может быть раскрыта в равновесии, даже если неинформированная сторона (например, покупатель) не так сложна, как предполагалось в анализе с один информированный агент (например, продавец). Результат распутывания имеет значение для самых разных ситуаций, в которых люди могут стратегически выбирать, скрывать ли информацию, но в которых ложь влечет за собой значительные штрафы. Эти ситуации включают судебные баталии, регулирование тестирования продуктов и раскрытие финансовой информации. Игра Милгрома в убеждении оказала огромное влияние на изучение финансового учета как инструмента для понимания стратегической реакции руководства на изменения в регулировании раскрытия информации. Эта работа привела к появлению большого количества литературы по стратегической коммуникации и раскрытию информации.

Организационная экономика

В конце 1980-х Милгром начал работать с Джон Робертс применять идеи теории игр и теории стимулов к изучению организаций. В начале этого исследования они сосредоточили внимание на важности взаимодополняемости в организационном дизайне. Действия в организации являются взаимодополняющими или синергичными, когда происходит возврат к координации. Например, компания, которая хочет часто вносить изменения в свой производственный процесс, выиграет от гибкого обучения рабочих, которое позволит им адаптироваться к этим изменениям.

Милгром и Робертс впервые пришли к идеям и применимости дополнений при изучении расширенной версии классической проблемы поставщиков новостей о том, как организовать производство, которое позволяло как делать заказ после изучения спроса, так и производить на складе (Милгром и Робертс, 1988). Задача, которую они сформулировали, оказалась проблемой выпуклой максимизации, поэтому решения были конечными точками, а не внутренними оптимумами, в которых первые производные равны нулю. Поэтому методы Хикса-Самуэльсона для сравнительной статики неприменимы. Тем не менее, они получили богатые результаты сравнительной статики. Это побудило Милгрома вспомнить работу Топкиса (1968), в частности Теорема Топкиса, что привело к их развитию и применению идей взаимодополняемости во многих сферах. Внедрение этих методов в экономику, обсуждаемое ниже, оказалось очень важным.

В своей, пожалуй, самой известной статье об организациях (Milgrom and Roberts, 1990b) Милгром и Робертс использовали сравнительная статика методы для описания развития «современного производства», характеризующегося частым изменением конструкции и улучшением продукции, более высоким качеством производства, более быстрой коммуникацией и обработкой заказов, меньшими размерами партий и меньшими запасами. Впоследствии Милгром и Бенгт Холмстрем (1994) использовали аналогичные методы для выявления взаимодополняемости в дизайне стимулов. Они утверждали, что использование высокоинтенсивных стимулов к производительности будет дополнять наложение относительно небольшого количества ограничений на работников и децентрализацию владения активами.

Во влиятельной статье Милгром и Робертс (1994) применили концепцию мышления об изменении системы дополнений для решения некоторых ключевых вопросов организационной экономики. Они отметили, что, когда организации адаптируются путем изменения одного элемента в дополнительной системе, часто может случиться так, что производительность снизится. Это заставит организации сильно продавать изменения. Милгром и Робертс предположили, что именно поэтому компании не могли воспроизвести Линкольн Электрик система стимулирования производительности, потому что классический сдельный контракт был поддержан рядом кадровых политик (например, субъективные бонусы, пожизненная занятость), а также политикой управления производством (включая организационные задержки в доставке) и, что, возможно, наиболее важно, глубоким доверие между работниками и руководством. Таким образом, для успешной репликации потребуется установить все эти элементы. Милгром и Робертс использовали ту же теорию, чтобы спрогнозировать трудности, с которыми японские компании столкнутся при адаптации к изменениям в течение полутора десятилетий после рецессии, начавшейся в начале 1990-х годов; предсказание, которое подтвердил последующий опыт.

В серии статей Милгром изучал проблему лоббирования и политиканства, или «действий влияния», которые происходят в крупных организациях. В этих документах рассматривались модели, в которых на сотрудников влияют решения, принимаемые после приема на работу. Когда менеджеры имеют право принимать эти решения по своему усмотрению, у сотрудников появляется стимул тратить время на попытки повлиять на результаты. Поскольку это время можно было бы вместо этого потратить на продуктивные задачи, деятельность по влиянию обходится компании дорого. Милгром показывает, что фирмы могут ограничивать свободу действий менеджеров, чтобы избежать этих затрат (Milgrom, 1988). В статье с Джоном Робертсом Милгром также изучил модель, в которой сотрудники имеют информацию, ценную для лиц, принимающих решения. В результате разрешить некоторую степень влияния полезно, но чрезмерное влияние дорого обходится. Милгром и Робертс сравнивают различные стратегии, которые фирмы могут использовать для предотвращения чрезмерной деятельности по влиянию, и показывают, что обычно ограничение доступа сотрудников к лицам, принимающим решения, и изменение критериев принятия решений предпочтительнее использования явных финансовых стимулов (Милгром и Робертс, 1988). ). В другой статье с Маргарет Мейер и Робертс (1992), Милгром изучал издержки влияния, возникающие в многопрофильных компаниях. Они демонстрируют, что менеджеры неэффективных подразделений имеют стимулы преувеличивать перспективы своего подразделения, чтобы защитить свои рабочие места. Если бы это подразделение было встроено в фирму, другие подразделения которой были бы более тесно связаны, была бы меньшая угроза увольнений, потому что вместо этого могло бы произойти перераспределение рабочих. Точно так же, если бы подразделение было независимым, было бы намного меньше возможностей искажать его перспективы. Эти аргументы помогают объяснить, почему продажи недостаточно эффективных единиц происходят так часто и почему, когда такие единицы не становятся самостоятельными фирмами, их часто покупают покупатели, работающие в смежных сферах деятельности.

В 1992 году Милгром и Робертс опубликовали свой учебник по организациям, Экономика, организация и менеджмент. Книга охватывает широкий круг вопросов теории организаций с использованием современной экономической теории. Это наиболее цитируемая работа Милгрома, примечательный факт, учитывая, что это учебник, предназначенный для студентов и магистрантов, в то время как у Милгрома есть так много очень влиятельных, широко цитируемых исследовательских работ. Помимо обсуждения структуры стимулов и их взаимодополняемости, в книге обсуждаются некоторые неэффективности, которые могут возникнуть в крупных организациях, включая проблему лоббирования или «издержек влияния». На конференции 2008 года, посвященной премии Неммерса, Робертс прокомментировал:[48] что влияние работы на влияние на стипендию в области управления превысило ее влияние на экономическую науку.

Производственная организация

В серии из трех основополагающих статей Милгром и Робертс развили некоторые из центральных идей, касающихся асимметричной информации в контексте промышленной организации. Работа Джордж Акерлоф, Джозеф Стиглиц, и особенно Майкл Спенс, в основном разработанная в 1970-х годах, дает некоторые концептуальные и методологические основы. Однако именно в 1980-х годах и во многом благодаря вкладу Милгрома-Робертса в применение теории игр с неполной информацией к проблемам промышленной организации эти идеи были приняты в мейнстрим этой области.

Рассмотрим сначала случай хищнического ценообразования. Долгое время McGee's (1958)[49] Анализ, часто связанный с чикагской школой, дает единственную последовательную экономическую точку зрения на основные проблемы. Макги (1958) утверждал, что концепции хищнического ценообразования недостает логической последовательности. Его идея состоит в том, что хищник страдает не только от добычи, но и от хищнического ценообразования. Если жертва сопротивляется хищнику и остается активной, то хищник в конце концов откажется от своих усилий. Предвидя такой исход, жертва действительно лучше сопротивляется хищническим усилиям. Предвидя такой исход, в свою очередь, предполагаемому хищнику лучше воздержаться от своей хищной стратегии. Даже если предполагаемой жертве не хватило денег, она всегда могла занять у банка с (правильным) обещанием, что ее убытки носят временный характер. Кроме того, предположим, что хищникам удалось добиться выхода, и если хищник впоследствии повысит цены, чтобы воспользоваться плодами своей победы, может появиться новый вход, и проблема начнется заново.

Милгром и Робертс (1982a), а также Крепс и Уилсон (1982),[50] предоставить новый взгляд на проблему. Методологически эта точка зрения основана на концепции репутации, разработанной Крепсом, Милгромом, Робертсом и Уилсоном (1982), где репутация понимается как байесовский апостериор, который неинформированные агенты (например, новичок) придерживаются в отношении типа информированного агента ( например, действующий президент). Предположим, что с некоторой малой вероятностью действующий игрок может быть «иррациональным» вплоть до того, что он всегда сопротивляется входу (даже если это не реакция максимизации прибыли на вход). В этом контексте, неоднократно борясь с соперниками низкими ценами, хищник повышает свою репутацию «стойкости»; и, таким образом, поощряет выход и препятствует входу в будущем.

Если Крепс, Милгром, Робертс и Уилсон (1982) эффективно создали новую экономическую теорию репутации, Милгром и Робертс (1982a), а также Крепс и Уилсон (1982) предоставили первое приложение к нерешенной проблеме, имеющей центральное значение в промышленной сфере. теория и политика организации (хищническое ценообразование).

Приложение А к работе Милгрома и Робертса (1982a) предлагает альтернативную теорию равновесного хищнического ценообразования, то есть альтернативный ответ на критику чикагской школы Макги (1958). В этом приложении Милгром и Робертс исследуют версию модели сетевого магазина Селтена с бесконечным горизонтом (с полной информацией) и демонстрируют существование равновесия, при котором любая попытка входа встречает хищничество - и, таким образом, вход не происходит в равновесии.

Возвращаясь к проблеме асимметрии информации между действующим и новоприбывшим, Милгром и Робертс (1982b) рассматривают альтернативный случай, когда новичок не уверен в затратах старшего оператора. В этом случае они показывают, что низкие цены традиционного оператора сигнализируют о том, что его издержки также невелики, как и долгосрочные перспективы компании с момента входа на рынок. Как и Милгром и Робертс (1982a), эта статья привела к формальному пониманию старой идеи промышленной организации, на этот раз концепции предельного ценообразования. При этом в статье были обнаружены и новые интересные результаты. В частности, Милгром и Робертс (1982b) показывают, что равновесная ставка входа может фактически увеличиваться, когда вводится асимметричная информация.

Наконец, Милгром и Робертс (1986) используют асимметричную информационную структуру при анализе проблемы рекламы и ценообразования. Традиционно экономисты считали рекламу либо информативной (как, например, тематические объявления, в которых описываются характеристики продукта для продажи), либо убедительной (как, например, многие телевизионные рекламные ролики, которые, как представляется, предоставляют мало информации о характеристиках продукта или не предоставляют ее вообще). ). Следуя более ранним идеям Нельсона (1970,[51] 1974[52]), Милгром и Робертс (1986) показывают, что даже «неинформативная» реклама, то есть расходы на рекламу, которые не предоставляют прямой информации о характеристиках продукта, могут быть информативными в равновесии в той мере, в какой они работают как сигнал уровня качества рекламодателя. . С методологической точки зрения Милгром и Робертс (1986) также внесли важный вклад: исследование сигнального равновесия, когда информированная сторона имеет более одного доступного сигнала (в данном случае цена и реклама).

Право, институты и экономическая история

Милгром внес свой ранний вклад в растущую литературу, применяющую теоретико-игровые модели для нашего понимания эволюции правовых институтов рыночной экономики. Милгром, Дуглас Норт и Барри Вейнгаст (1990) представляет повторяющуюся игровую модель, которая показывает роль формального учреждения, которое служит хранилищем суждений о контрактном поведении для координации многостороннего механизма репутации. Милгром и его соавторы утверждали, что эта модель проливает свет на развитие Law Merchant, института позднесредневековой торговли в Европе, в соответствии с которым купцы обращались к суждениям торговцев. Законный торговец решить, что считать «обманом». В своей модели продавцы запрашивают у торговца закона, чтобы определить, не обманул ли потенциальный торговый партнер предыдущие контракты, вызывая применение наказания другими торговцами. Стимул к наказанию в этой модели проистекает из структуры повторяющейся игры, которая считается дилеммой заключенных, где обман является доминирующей стратегией, а единственный стимул не обманывать состоит в том, что будущие партнеры могут узнать об этом, а обман обманщика - это не наказуемо; это делает под-игру равновесия идеальной. Понимание стимулов торговцев к созданию учреждения для поддержки децентрализованного исполнения контрактов, подобного этому, помогает преодолеть тенденцию в области права, экономики и литературы по позитивной политической теории полагать, что роль закона исключительно связана с возможностью использовать преимущества централизованного исполнения такие механизмы, как государственные суды и полиция.

В своем дополнительном вкладе в эту область Милгром вместе с Барри Вайнгастом и Авнер Грейф, применил модель повторяющейся игры для объяснения роли торговых гильдий в средневековый период (Greif, Milgrom and Weingast, 1994). В статье отмечается, что торговля на дальние расстояния в несколько хаотической среде средневековья подвергала путешествующих купцов риску нападений, конфискации товаров и невыполненных соглашений. Таким образом, купцам требовалась помощь местных правителей для защиты личности, собственности и контрактов. Но по какой причине правители должны были оказывать эту помощь? Ключевой вывод из статьи заключается в том, что ни двусторонние, ни многосторонние механизмы репутации не могут поддерживать стимулы правителя защищать иностранных торговцев по мере того, как торговля достигает эффективного уровня. Причина в том, что на эффективном уровне предельная ценность потери торговли одного или даже подгруппы торговцев - в их попытке наказать правителя, нарушившего обязательства, - приближается к нулю. Таким образом, угроза недостаточна, чтобы удержать правителя от конфискации товаров или поощрить его расходование ресурсов или политического капитала на защиту иностранных купцов от местных жителей. Эффективное наказание, которое будет сдерживать плохое поведение правителей, требует более тщательной координации действий всех торговцев, которые приносят пользу правителю. Тогда возникает вопрос: какие стимулы есть у торговцев для участия в коллективном бойкоте? Вот роль для торговца Гильдия, организация, которая имеет право наказывать своих членов за несоблюдение бойкота, объявленного гильдия.

Эти идеи были основаны на более общем исследовании роли юридических институтов в координации и стимулировании децентрализованных механизмов правоприменения, таких как многосторонняя система репутации.[53][54]

Вклад Милгрома в понимание правовых институтов также включает один из первых экспресс-анализов функционирования судебных институтов. В работе Милгрома и Робертса (1986b) авторы исследуют роль стратегического откровения в судебном процессе. Они показывают, что основная идея о том, что состязательный судебный процесс приведет к установлению истины, верна, если стороны симметрично проинформированы и обе имеют доступ к поддающимся проверке свидетельствам, демонстрирующим истину, и до тех пор, пока одна из сторон предпочитает решение, которое даже наивный человек, принимающий решение ( кто выбирает из набора решений, предложенных сторонами) перейдет по полной информации к альтернативе по частичной информации. Они также показывают, опираясь на Милгрома (1981c) и Гроссмана (1981)[55] что лицо, принимающее решения, может побудить стороны, располагающие неполной информацией, раскрыть достаточно, чтобы в конечном итоге привести к полному разоблачению, заняв скептическую позицию, сделав достаточно негативные выводы из слабых или несуществующих доказательств. Эта ранняя модель заложила основу для будущей работы над стратегическим информационным поведением в судах Шин (1998)[56] и дочь и Reinganum (2000)[57] ослабить допущение симметрии, например, глядя на влияние решений о последовательном поиске доказательств или байесовского вывода судей; Фроб и Кобаяши (1996)[58] и Фермер и Пекорино (2000)[59] исследовать роль затрат на доказательство и альтернативные модели судебного заключения; Че и Северинов (2009)[60] изучить роль юристов, которые лучше осведомлены о юридическом значении доказательств и могут посоветовать своим клиентам раскрыть их в суде. Эта важная литература проливает свет на влияние правовых норм, регулирующих раскрытие информации и тайну адвокатской тайны, а также функцию юристов в судебных системах.

Финансы и макроэкономика

Рынки ценных бумаг

Милгром и Стоки (1982) рассмотрели важный вопрос о том, почему люди торгуют ценными бумагами и можно ли получить прибыль от спекуляций. Известный теорема о запрете торговли В этой статье было показано, что если трейдеры имеют те же прежние убеждения, а торговые мотивы являются чисто спекулятивными, то торговли не должно происходить. Это потому, что все трейдеры правильно интерпретируют информацию, отраженную в равновесных ценах, и ожидают, что другие люди будут торговать рационально; в результате неосведомленный трейдер ожидает, что он понесет убытки, если будет торговать с информированным трейдером, поэтому лучше не торговать.

«Почему трейдеры стараются собирать информацию, если они не могут извлекать из нее прибыль? Как информация отражается в ценах, если информированные трейдеры не торгуют или если они игнорируют свою личную информацию, делая выводы?» Эти вопросы, заданные в конце Милгрома и Стоки (1982), были рассмотрены Глостеном и Милгромом (1985). В этом основополагающем документе авторы представили динамическую модель процесса ценообразования на рынках ценных бумаг и основанное на информации объяснение разницы между ценами покупки и продажи. Поскольку информированные трейдеры имеют лучшую информацию, чем маркет-мейкеры, маркет-мейкеры несут убытки при торговле с информированными трейдерами. Маркет-мейкеры используют спред между покупателями и покупателями, чтобы возместить убытки от неосведомленных трейдеров, у которых есть личные причины для торговли, например, из-за потребности в ликвидности. Эта динамическая торговая модель с асимметричной информацией была одной из моделей рабочей лошадки в литературе по микроструктуре рынка.

Торговля на фондовых биржах росла быстрыми темпами в 1960-х, 70-х и 80-х годах, что заставило Милгрома и соавторов (Bresnahan, Milgrom and Paul 1992) задаться вопросом, не приводит ли быстрое увеличение объема торгов к быстрому увеличению реального объема производства фондовые биржи. Трейдеры в этой модели получают прибыль, собирая информацию о стоимости фирмы и торгуя ее акциями. Однако информация, ценная для принятия реального решения о фирме, - это добавленная стоимость, а не стоимость фирмы. Их анализ показывает, что возросшая торговая активность увеличила ресурсы, выделяемые на получение ренты, без улучшения реальных инвестиционных решений.

На конференции, посвященной премии Неммерса 2008 года, Стивен Моррис[61] предоставил объяснение вклада Милгрома в понимание финансовых рынков, а также их влияния на финансовый анализ.

Рынки труда

В 1987 году Милгром с Шэрон Остер изучили недостатки на рынках труда. Они оценили «Гипотезу невидимости», согласно которой работникам, находящимся в неблагоприятном положении, было трудно сообщить потенциальным новым работодателям о своих профессиональных навыках, потому что их существующие работодатели отказывали им в повышении по службе, которое могло бы улучшить заметность. Милгром и Остер обнаружили, что в условиях конкурентного равновесия такая невидимость может быть выгодна для фирм. Это привело к снижению заработной платы малообеспеченным работникам на более низких должностях, даже если в остальном они имели такое же образование и способности, как и их более обеспеченные коллеги. Неудивительно, что отдача от инвестиций в образование и человеческий капитал снизилась для тех, кто находится в уязвимых группах; усиление дискриминационных результатов на рынках труда.

Два десятилетия спустя Милгром в статье с Боб Холл (Холл и Милгром, 2008 г.), внесли непосредственный вклад в макроэкономику.[62] Макроэкономические модели, включая модели реального бизнес-цикла, эффективная заработная плата модели и модели поиска / сопоставления уже давно не могут объяснить наблюдаемую волатильность переменных рынка труда. В влиятельной статье[63] Шимер объяснил проблему так, как она проявляется в стандартной модели поиска / сопоставления, важной макроэкономической модели, за которую недавно Даймонд, Мортенсен и Писсаридес (DMP) получили Нобелевскую премию. Шимер объяснил, что в стандартной модели DMP шок, повышающий ценность того, что фирмы продают, - в остальном то же самое - увеличивает их стимул нанимать рабочих за счет увеличения прибыли на одного работника. По словам Шимера, проблема заключается в том, что этот механизм приводит в действие цикл отрицательной обратной связи, который в конечном итоге в значительной степени сводит на нет стимулы фирм к расширению занятости. В частности, по мере расширения занятости условия на рынке труда в целом начинают улучшаться для рабочих, и это ставит их в более выгодное положение при переговорах о заработной плате с работодателями. Но возникающее в результате повышение заработной платы затем сокращает прибыль, полученную фирмами, и, таким образом, ограничивает их стимул нанимать рабочих. Проблема стала известна как «загадка Шимера». Эту загадку можно в общих чертах перефразировать следующим образом: «Какая модификация структуры DMP необходима, чтобы привести ее в соответствие с эмпирическими доказательствами того, что занятость резко возрастает во время расширения делового цикла?» Несмотря на то, что были приложены огромные усилия, загадка по большей части не решалась до появления статьи Милгрома. Милгром (вместе с Холлом) утверждал, что структура переговоров, используемая в стандартной модели DMP, не соответствует тому, как фактически согласовывается заработная плата. Они утверждают, что к тому времени, когда рабочие и фирмы сядут за стол переговоров, они уже знают, что если они заключат сделку, они могут получить значительную прибыль. Отдел кадров фирмы, скорее всего, уже проверил работника, чтобы убедиться, что он подходит. Скорее всего, работник проделал аналогичную предварительную проверку, чтобы убедиться, что он может внести полезный вклад в развитие фирмы. Следствием этого является то, что, если во время переговоров между фирмой и работником возникнут разногласия, они вряд ли просто разойдутся. Вместо этого более вероятно, что они продолжат переговоры до тех пор, пока не достигнут соглашения. Из этого следует, что при внесении предложений и контрпредложений, торгующиеся пары работник / фирма не забывают о различных издержках, связанных с задержкой и подачей встречных предложений. Их не так беспокоят последствия полного срыва переговоров и необходимости возвращаться на общий рынок труда в поисках другого работника или работы. Милгром подчеркивает, что с этим изменением взглядов на переговоры, влияние улучшенных общих условий на соглашение о заработной плате ослабляется до тех пор, пока издержки отсрочки и пересмотра условий переговоров не очень чувствительны к более широким экономическим условиям. В частности, этот подход дает возможное решение загадки Шимера, загадки, которая в целом сбивает с толку макроэкономистов.[62][63]

Политика

Аукцион FCC Spectrum 1993

Соединенные штаты. Федеральная комиссия связи (FCC) отвечает за выдачу лицензий на использование электромагнитного спектра телевещательным компаниям, поставщикам мобильных беспроводных услуг, поставщикам спутниковых услуг и другим. До 1993 года разрешение FCC от Конгресса США позволяло выделять лицензии только посредством административного процесса, называемого «сравнительные слушания», или путем проведения лотереи. Сравнительные слушания были чрезвычайно трудоемкими и дорогостоящими, и высказывались опасения по поводу способности такого процесса определить «лучших» владельцев лицензий. Лотереи проходили быстро, но очевидно, что случайное распределение лицензий оставляло желать лучшего с точки зрения эффективности. Ни один из этих методов не давал FCC возможности получить некоторую часть стоимости лицензий на использование спектра для налогоплательщиков США.

Затем, в 1993 году, Конгресс разрешил FCC проводить аукционы по распределению лицензий на использование спектра. Аукционы предлагали большой потенциал с точки зрения получения эффективного распределения лицензий, а также получения части стоимости лицензий, подлежащей возврату налогоплательщикам США. Однако FCC было поручено провести аукцион в течение года, и в то время не существовало подходящей схемы аукциона ни в теории, ни на практике.

Это был Милгром вместе с другими экономистами, включая Роберта Уилсона, Престон Макафи, и Джон Макмиллан, который сыграл ключевую роль в разработке одновременного многократного аукциона, который был принят и реализован FCC. Исследования Милгрома по теории аукционов послужили основой для размышлений экономистов о дизайне аукционов и, в конечном итоге, при выборе дизайна аукциона FCC.

FCC требовалась схема аукциона, подходящая для продажи нескольких лицензий с потенциально сильно взаимозависимыми ценностями. Цели FCC включали экономическую эффективность и доход (хотя в законодательстве делается упор на эффективность, а не на доход), а также на простоту эксплуатации и разумную скорость.

По словам экономиста FCC Эвана Кверела, которому было поручено разработать дизайн аукциона FCC, предложения, анализ и исследования Милгрома оказали огромное влияние на дизайн аукциона. Милгром и Уилсон предложили одновременный аукцион по возрастанию ставок с дискретными раундами торгов, который «обещал обеспечить большую часть операционной простоты аукционов с запечатанными предложениями с экономической эффективностью аукциона по возрастанию».[64] Милгром успешно выступил за правило одновременного закрытия, в отличие от правила закрытия рынка за рынком, за которое выступали другие, потому что последнее может лишить эффективных стратегий резервного копирования.[65]

Описывая дизайн аукциона Милгрома-Уилсона, Кверел заявляет:

Казалось, что он предоставил участникам торгов достаточную информацию и гибкость для реализации резервных стратегий для продвижения достаточно эффективного распределения лицензий без такой сложности, что FCC не смогла успешно реализовать это, а участники торгов не могли этого понять. Однако просто иметь хорошую идею недостаточно. Хорошие идеи нуждаются в хороших защитниках, чтобы они были приняты. Нет адвоката более убедительного, чем Пол Милгром. Он был настолько убедителен благодаря своему видению, ясности и экономичности выражения, способности понимать и удовлетворять потребности FCC, честности и страсти к тому, чтобы все делать правильно.[66]

Предложенный Милгромом проект был принят комиссией в значительной степени. Этот дизайн, получивший название аукциона с одновременным множеством раундов (SMR), представил несколько новых функций, в первую очередь, «правило активности» для обеспечения активных торгов. Милгром и Вебер разработали правило активности, сопровождающее свое правило одновременного закрытия, чтобы участники торгов не могли сдерживаться, наблюдая за предложениями других. Правило активности требовало, чтобы участники торгов поддерживали определенный уровень активности, либо будучи участником, предлагающим самую высокую ставку, либо подавая новую ставку в каждом раунде, либо теряли все или часть своего права подавать заявки в будущих раундах. «Милгром и Вебер разработали это понимание правила активности, которое FCC использовала во всех своих одновременных аукционах с несколькими раундами. Правило активности Милгрома-Уилсона было элегантным, новым решением сложной практической проблемы проектирования аукционов».[67] Правила действий теперь являются почти универсальной функцией динамических аукционов с несколькими товарами.

Уникальная роль Милгрома в создании дизайна FCC отмечается в отчете Национального научного фонда США («Инвестиции Америки в будущее»), который определяет этот дизайн аукциона как один из основных практических вкладов в исследования 20-го века в области микроэкономической теории. То же изобретение и роль Милгрома в его создании была снова отмечена престижной Национальной академией наук (Beyond Discovery), которая является главным научным советником правительства США. Дизайн SMR был скопирован и адаптирован по всему миру для аукционов радиочастотного спектра, электроэнергии, природного газа и т. Д. С привлечением сотен миллиардов долларов.

По словам Эвана Кверела: «В конце концов, FCC выбрала механизм возрастающей ставки, в основном потому, что мы полагали, что предоставление участникам торгов дополнительной информации, вероятно, повысит эффективность и, как показали Милгром и Вебер (1982), смягчит проклятие победителя."[68] Результат, на который ссылается Кверель, известен как Принцип связи и был разработан Милгромом и Вебером (1982). (Милгром (2004) переделывает принцип связи как «эффект гласности»). Он обеспечил теоретическую основу для интуиции, определявшей основной выбор конструкции FCC между восходящей заявкой и аукционом с закрытой заявкой.

Поощрительные аукционы FCC

В 2012 году Конгресс США разрешил FCC провести первые аукционы по стимулированию использования спектра.[69] По замыслу FCC, стимулирующие аукционы позволят телевизионным вещательным станциям подавать заявки на отказ от существующих прав на использование спектра. Радиовещательные станции, которые предпочитают оставаться в эфире, будут переназначены каналам таким образом, чтобы освободить непрерывный блок спектра для перепрофилирования для беспроводной широкополосной связи, при этом лицензии будут проданы телекоммуникационным фирмам. По сравнению с предыдущими аукционами по продаже спектра, проводившимися в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, стимулирующие аукционы будут иметь новую особенность, заключающуюся в том, что они представляют собой двойной аукцион: выручка от продажи лицензий на беспроводную широкополосную связь будет использоваться для компенсации вещателям, которые отказываются от прав или которые должны переместиться на новые каналы. Все дальнейшие доходы пойдут в казначейство.

После получения разрешения Конгресса FCC объявила в марте 2012 года, что Милгром был назначен руководителем группы экономистов, консультирующих FCC по разработке стимулирующих аукционов.[70] В сентябре 2012 года FCC опубликовала предварительный отчет Milgrom о возможном дизайне аукциона.[4]

Обучение

Милгром читал множество курсов по экономике. В 1990-х годах он разработал популярный курс для студентов «Современная фирма в теории и практике» на основе своей книги 1992 года. Джон Робертс. В начале 2000-х вместе с Элвин Э. Рот Милгром провел первый курс для выпускников по маркетингу, который объединил темы об аукционах, сопоставлении и других смежных областях. Курс по рыночному дизайну послужил основой для многих аналогичных курсов для аспирантов в США и по всему миру и помог начать изучение рыночного дизайна.

В своем обучении Милгром всегда осознавал, какие экономические модели могут и чего не могут. Он подчеркнул предположения, которые сделали их полезными для создания надежных эмпирических прогнозов, а также основные предположения, на которых основывались эти прогнозы. Примером этой философии может служить размышление о допущении рационального выбора (с Джонатан Левин ).[71]

... стоит подчеркнуть, что, несмотря на недостатки модели рационального выбора, она остается чрезвычайно мощным инструментом анализа политики. Чтобы понять почему, представьте, что проводите анализ альтернативных политик благосостояния. При подходе рационального выбора можно начать с определения соответствующих предпочтений по сравнению с экономическими результатами (например, всем нравится потреблять больше, некоторым людям может не нравиться неравенство и т. Д.), Затем смоделировать распределение ресурсов в рамках альтернативной политики и, наконец, сравнить политики. глядя на предпочтения по сравнению с альтернативными результатами.

Многие из «нежелательных» упрощающих характеристик модели рационального выбора в совокупности делают такой анализ осуществимым. Принимая за отправную точку предпочтения перед экономическими результатами, подход абстрагируется от идеи, что на предпочтения могут влиять контекстуальные детали, сама политика или политический процесс. Более того, подходы с рациональным выбором к оценке политики обычно предполагают, что люди будут действовать таким образом, чтобы максимизировать эти предпочтения - это оправдание того, чтобы по возможности оставлять выбор в руках отдельных лиц. Часто именно эти упрощения - предпочтения являются фундаментальными, ориентированы на результаты и не слишком легко поддаются влиянию окружающей среды, и что люди, как правило, должны рассуждать, делая выбор и действовать в соответствии со своими предпочтениями, - позволяют экономическому анализу давать точные ответы на вопросы. широкий круг интересных вопросов государственной политики.

Поведенческая критика, которую мы только что обсудили, ставит под сомнение эти особенности подхода рационального выбора к оценке политики. Конечно, институты влияют на предпочтения, и некоторые люди готовы обменять худшие экономические результаты на чувство контроля. На предпочтения могут влиять даже гораздо меньшие контекстные детали. Более того, даже если у людей есть четко определенные предпочтения, они могут не действовать, чтобы максимизировать их. В таком случае ключевой вопрос заключается в том, будет ли альтернативная модель - например, расширение структуры рационального выбора, включающее некоторые из этих реалистичных характеристик - лучшим инструментом для анализа политики. Разработка столь же мощных альтернатив - важный нерешенный вопрос для будущих поколений экономистов.

Бизнес

Милгром уже не менее двух десятилетий участвует в разработке и проведении крупномасштабных аукционов. Работая с Бобом Уилсоном от имени Pacific Bell, он предложил одновременный многократный аукцион, который был принят FCC для проведения первоначальных аукционов радиочастотного спектра в 1990-х годах. Он также консультировал регулирующие органы США, Великобритании, Канады, Австралии, Германии, Швеции и Мексики по аукционам спектра, Microsoft по аукционам поисковой рекламы и Google по аукционам на основе их IPO.

В 2006 г. вместе с Джереми Блоу и Джонатан Левин, Мильгром посоветовал Comcast в торгах на аукционе FCC 66, включая редко успешно реализованную «скачковую ставку».[72] По словам Экономист[73]:

В преддверии онлайн-аукциона лицензий на использование радиочастотного спектра, проводимого Федеральной комиссией по связи Америки в 2006 году, Пол Милгром, консультант и профессор Стэнфордского университета, настроил свое программное обеспечение теории игр, чтобы помочь консорциуму участников торгов. Результат был триумфальным.

Когда аукцион начался, программное обеспечение доктора Милгрома отслеживало заявки конкурентов, чтобы оценить их бюджеты на 1132 предлагаемых лицензии. Важно отметить, что программа оценила секретные значения, выставленные участниками торгов на конкретные лицензии, и определила, что определенные большие лицензии были переоценены. Вместо этого клиенты д-ра Милгрома получили лоскутное одеяло из более мелких и менее дорогих лицензий. Два его клиента, Time Warner и Comcast, заплатили примерно на треть меньше, чем их конкуренты, за эквивалентный спектр, сэкономив почти 1,2 миллиарда долларов.

В 2007 году Милгром стал соучредителем Auctionomics,[74] с помощью Silvia Console Battilana,[75] разрабатывать аукционы и консультировать участников торгов в различных отраслях.

В 2009 году Милгром отвечал за разработку аукционов уступок и обменов.[76] Это был механизм, который позволял использовать возможности арбитража и сохранял некоторую гибкость одновременного аукциона по возрастающей ставке, но мог быть реализован мгновенно. Скорость была важным атрибутом наряду с возможностью расширить дизайн аукциона, чтобы рассмотреть возможность торгов с неценовыми атрибутами.

В 2011 году FCC наняла Auctionomics для решения одной из самых сложных аукционных проблем в истории - стимулирующего аукциона. Председатель FCC Юлиус Геначовски сказал:[77]

Я рад, что эта группа экспертов мирового класса консультирует Комиссию по этому историческому начинанию. Наш план состоит в том, чтобы поощрительные аукционы служили эффективным рыночным механизмом, позволяющим высвободить больше спектра для подвижной широкополосной связи и помочь справиться с надвигающимся ограничением спектра. При выполнении этого нового мандата Конгресса мы будем руководствоваться экономическими соображениями и будем стремиться максимально использовать возможности для инвестиций и инноваций, приносить пользу потребителям, стимулировать экономический рост и повышать нашу глобальную конкурентоспособность. Знания и опыт этой команды дополнят значительный опыт сотрудников агентства для достижения этих целей.

В 2012 году были наняты Auctionomics и Power Auctions для разработки первого стимулирующего аукциона FCC с целью создания рынка для преобразования спектра телевизионного вещания в беспроводную широкополосную связь. Команду дизайнеров, возглавляемую Милгромом, входят Ларри Осубель, Кевин Лейтон-Браун, Джон Левин и Илья Сигал.

На протяжении многих лет Милгром был активным новатором и получил четыре патента на дизайн аукционов.[78]

Публикации (выбрано)

Рекомендации

  1. ^ а б «Премия по экономическим наукам 2020» (PDF) (Пресс-релиз). Шведская королевская академия наук. 12 октября 2020 года.
  2. ^ Райли, Чарльз. «Нобелевская премия по экономике присуждена Полу Милгрому и Роберту Уилсону за теорию аукционов». Получено 12 октября, 2020.
  3. ^ Аукциономика
  4. ^ а б Вариант и обсуждение правил поощрительного аукциона 12 сентября 2012 г.
  5. ^ "Биография Резюме". Архивировано из оригинал 13 августа 2017 г.. Получено 7 февраля, 2009.
  6. ^ Шварц, Дэнни. «Еврейский экономист Detroit Roots удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам 2020 года - Detroit Jewish News». Еврейские новости. Получено 12 октября, 2020.
  7. ^ Шварц, Дэнни. «Еврейский экономист Detroit Roots удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам 2020 года - Detroit Jewish News». Еврейские новости. Получено 18 октября, 2020.
  8. ^ "Пол Милгром". www.jewishvirtuallibrary.org. Получено 18 октября, 2020.
  9. ^ а б "Пол Милгром". Стэндфордский Университет. Получено 12 октября, 2020.
  10. ^ Милгром, Пол Роберт (1979). Структура информации в конкурсных торгах (Кандидатская диссертация). Стэндфордский Университет. OCLC  79627664. ProQuest  302983497.
  11. ^ а б c "Пол Р. Милгром". Стэнфордская высшая школа бизнеса. Получено 18 октября, 2020.
  12. ^ "UCLA - Использование теории аукционов на практике" (PDF). UCLA Economics. Получено 18 октября, 2020.
  13. ^ "Роберт Уилсон". Стэнфордская высшая школа бизнеса. Получено 18 октября, 2020.
  14. ^ «Воспоминания Боба Вебера: работа с Полом Милгромом, 2013». Получено 11 июля, 2019.
  15. ^ "Все публикации | Пол Милгром". milgrom.people.stanford.edu. Получено 18 октября, 2020.
  16. ^ "Стипендиаты Эконометрического общества с 1950 по 2019 | Эконометрическое общество". www.econometricsociety.org. Получено 18 октября, 2020.
  17. ^ "Профиль Пола Милгрома | Стэнфордские профили". profile.stanford.edu. Получено 18 октября, 2020.
  18. ^ Обеспечение универсальных услуг: применение теории аукционов на практике Le Prix Nobel: Нобелевские премии, 1996 г., Нобелевский фонд, 1997, 382-392.
  19. ^ "Пол Р. Милгром". Национальная Академия Наук. Получено 11 июля, 2019.
  20. ^ «Лауреат премии Эрвина Плейна Неммерса за 2008 год в области экономики». Неммерс. Получено 11 июля, 2019.
  21. ^ Пресс-релиз премии Неммерса, 2008 г.
  22. ^ «Пол Милгром стал лауреатом премии BBVA Foundation Frontiers of Knowledge за его вклад в теорию аукционов и организацию производства». Premios Fronteras (на испанском). 2 июня 2017 г.. Получено 18 октября, 2020.
  23. ^ «Пол Милгром получил премию BBVA Foundation Frontiers of Knowledge за его вклад в теорию аукционов и организацию производства» (PDF). 13 февраля 2012 г.. Получено 11 июля, 2019.
  24. ^ «Признание премии фонда BBVA Frontiers of Knowledge, 2012». Архивировано из оригинал 21 июня 2013 г.. Получено 16 апреля, 2013.
  25. ^ «Офицеры Американской экономической ассоциации». Получено 10 июля, 2019.
  26. ^ «Аукцион Дизайн». Премия Золотой гусь. Получено 10 июля, 2019.
  27. ^ «Пол Милгром получил премию CME Group-ИИГС 2017 года в области инновационных количественных приложений». CME Group. Получено 11 июля, 2019.
  28. ^ "Заслуженный научный сотрудник Пола Милгрома".
  29. ^ «Премия Sveriges Riksbank в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля 2020». NobelPrize.org. Получено 18 октября, 2020.
  30. ^ Крепс, Дэвид М; Милгром, Пол; Робертс, Джон; Уилсон, Роберт (1 августа 1982 г.). «Рациональное сотрудничество в бесконечно повторяющейся дилемме заключенных». Журнал экономической теории. 27 (2): 245–252. Дои:10.1016/0022-0531(82)90029-1. ISSN  0022-0531.
  31. ^ Фуденберг, Дрю; Левин, Дэвид К. (2009). Долгосрочное сотрудничество по долгосрочным играм. World Scientific. ISBN  978-981-281-846-1.
  32. ^ Милгром, Пол Р .; Вебер, Роберт Дж. (1 ноября 1985 г.). «Стратегии распространения игр с неполной информацией». Математика исследования операций. 10 (4): 619–632. Дои:10.1287 / moor.10.4.619. ISSN  0364-765X.
  33. ^ Fudenberg, D .; Levine, D .; Маскин Э. (1994). «Народная теорема с несовершенной публичной информацией». Econometrica. 62 (5): 997–1039. Дои:10.2307/2951505. HDL:1721.1/63634. JSTOR  2951505.
  34. ^ Сугая Т. (2013), «Народная теорема в повторяющихся играх с частным мониторингом», мимео, Stanford GSB.
  35. ^ Вивес, Ксавьер (1990). «Равновесие по Нэшу со стратегической взаимодополняемостью». Журнал математической экономики. 19 (3): 305–321. Дои:10.1016 / 0304-4068 (90) 90005-т. HDL:10338.dmlcz / 141568. ISSN  0304-4068.
  36. ^ Левин, Джонатан (1 апреля 2006 г.). "Standord University - Супермодульные игры" (PDF). Стэндфордский Университет. Получено 18 октября, 2020.
  37. ^ Также Gans, J.S. «Лучшие ответы и адаптивное обучение», Математические социальные науки, Vol.30, No. 3, 1995, pp.221-234.
  38. ^ Топкис, Д. (1968). Заказанные оптимальные решения. Кандидат наук. Диссертация, Стэнфордский университет.
  39. ^ Вейнотт, А. Ф. (1989). Решеточное программирование. Неопубликованные лекции.
  40. ^ Gans, J.S .; Смарт, М. (1996). «Голосование большинством с единовременными предпочтениями». Журнал общественной экономики. 59 (2): 219–238. Дои:10.1016/0047-2727(95)01503-5. ISSN  0047-2727.
  41. ^ Этей С.С. (2002). «Монотонная сравнительная статика в условиях неопределенности». Ежеквартальный журнал экономики. 117 (1): 187–223. Дои:10.1162/003355302753399481.
  42. ^ Милгром, Пол (1994). «Сравнение Optima: влияют ли упрощающие предположения на выводы?». Журнал политической экономии. 102 (3): 607–615. Дои:10.1086/261948. S2CID  153568621.
  43. ^ Бихлер, Мартин, изд. (2017), "Вступление", Дизайн рынка: линейный программный подход к аукционам и сопоставлению, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 1–8, Дои:10.1017/9781316779873.001, ISBN  978-1-107-17318-7, получено 18 октября, 2020
  44. ^ Милгром, Пол (2011). «Критические вопросы в практике дизайна рынка». Экономический запрос. 49 (2): 311–320. Дои:10.1111 / j.1465-7295.2010.00357.x. ISSN  1465-7295. S2CID  153765277.
  45. ^ Фрэнсис Вулли также рассказывает, как обозначения в этой статье отражают передовой опыт экономической теории. Обозначение: Руководство для начинающих, Достойная канадская инициатива, 17 апреля 2013 г.
  46. ^ Презентация Holmstrom Nemmers, 2008 г. Проверено 11 июля 2019 года.
  47. ^ Фольбре, Нэнси "Что делает учителей продуктивными? " Нью-Йорк Таймс, 19 сентября 2011 г.
  48. ^ Презентация Робертса Неммерса, 2008 г. В архиве 20 февраля 2014 г. Wayback Machine
  49. ^ Макги, Джон S (1958). «Хищническое снижение цен: случай Standard Oil (N.J.)». Журнал права и экономики. 1: 137–169. Дои:10.1086/466547. JSTOR  724888. S2CID  153539977.
  50. ^ Крепс, Дэвид М .; Уилсон, Роберт (1982). «Репутация и несовершенная информация». Журнал экономической теории. 27 (2): 253–279. CiteSeerX  10.1.1.322.325. Дои:10.1016/0022-0531(82)90030-8. ISSN  0022-0531.
  51. ^ Нельсон, Филипп (1970). «Информация и поведение потребителей». Журнал политической экономии. 78 (2): 311–329. Дои:10.1086/259630. JSTOR  1830691. S2CID  155053131.
  52. ^ Нельсон, Филипп (1974). «Реклама как информация». Журнал политической экономии. 82 (4): 729–754. CiteSeerX  10.1.1.124.8019. Дои:10.1086/260231. JSTOR  1837143. S2CID  154829661.
  53. ^ Джиллиан К. Хэдфилд и Барри Р. Вейнгаст «Что такое закон? Модель координации характеристик правового порядка», Журнал правового анализа 4 (зима 2012 г.) 471-514; Джиллиан К. Хэдфилд и Барри Р. Вайнгаст «Закон без государства: правовые атрибуты и координация децентрализованного коллективного наказания», Вестник закона и судов 1 (зима 2013 г.) 1-23.
  54. ^ Джиллиан К. Хэдфилд и Барри Р. Вайнгаст «Закон без государства: правовые атрибуты и координация децентрализованного коллективного наказания», Вестник закона и судов 1 (зима 2013 г.) 1-23.
  55. ^ Гроссман, Сэнфорд Дж. (1981). «Информационная роль гарантий и конфиденциального раскрытия информации о качестве продукции». Журнал права и экономики. 24 (3): 461–483. Дои:10.1086/466995. JSTOR  725273. S2CID  56324206.
  56. ^ Шин Хён Сон (1998). «Состязательный и инквизиторский процедуры в арбитраже». РЭНД Журнал экономики. 29 (2): 378–405. Дои:10.2307/2555894. JSTOR  2555894.
  57. ^ Догети, Эндрю Ф .; Рейнганум, Дженнифер Ф. (2000). «Об экономике судебных процессов: состязательный процесс, доказательства и смещение равновесия». Журнал права, экономики и организации. 16 (2): 365–394. Дои:10.1093 / jleo / 16.2.365. JSTOR  3555096.
  58. ^ Froeb, Люк М .; Кобаяши, Брюс Х. (1996). «Наивный, предвзятый, но байесовский: могут ли присяжные интерпретировать выборочно полученные доказательства?». Журнал права, экономики и организации. 12 (1): 257–276. Дои:10.1093 / oxfordjournals.jleo.a023361. JSTOR  765046.
  59. ^ Фермер, Эми; Пекорино, Пол (2000). «Имеет ли значение предвзятость жюри?». Международное обозрение права и экономики. 20 (3): 315–328. Дои:10.1016 / s0144-8188 (00) 00033-8. ISSN  0144-8188.
  60. ^ Ен-Ку Че и Сергей Северинов »Раскрытие информации с советом юриста "
  61. ^ Презентация Морриса Неммерса, 2008 г. Проверено 10 июля 2019 года.
  62. ^ а б Холл, Роберт Э; Милгром, Пол Р. (1 августа 2008 г.). "Ограниченное влияние безработицы на сделку по заработной плате". Американский экономический обзор. 98 (4): 1653–1674. Дои:10.1257 / aer.98.4.1653. ISSN  0002-8282. S2CID  18040832.
  63. ^ а б Шимер, Роберт (2005). «Циклическое поведение равновесной безработицы и вакансий». Американский экономический обзор. 95 (1): 25–49. CiteSeerX  10.1.1.422.8639. Дои:10.1257/0002828053828572. JSTOR  4132669.
  64. ^ Кверел, Эван (2004), «Предисловие» к книге Пола Милгрома «Внедрение теории аукционов в действие», Нью-Йорк: Cambridge University Press, p.xviii.
  65. ^ Кверел, 2004, указ. Соч., Стр. Xix.
  66. ^ Kwerel, op. Cit., 2004, p.xxi.
  67. ^ Kwerel, op. Cit., 2004, p.xx.
  68. ^ Кверел, указ. Соч., 2004, с. Xvii.
  69. ^ http://www.fcc.gov/incentiveauctions
  70. ^ Ведущие аукционные эксперты проконсультируют FCC по вопросам поощрительных аукционов Федеральная комиссия связи. 27 марта 2012 г. Проверено 11 июля 2019 г.
  71. ^ Левин, Джонатан; Милгром, Пол "Введение в теорию выбора ", Июнь 2004 г.
  72. ^ Дж. Бюлоу, Дж. Левин и П. Милгром (2009 г.) "Выигрышная игра на аукционах Spectrum ", мимео., Стэнфорд.
  73. ^ «Теория игр на практике». Экономист. 3 сентября 2011 г.. Получено 11 июля, 2019.
  74. ^ Сайт аукциономики
  75. ^ http://www.stanford.edu/~silviacb/
  76. ^ Милгром, П. (2009), «Сообщения о назначении и обмен».
  77. ^ "Пресс-релиз FCC" (PDF). Федеральная комиссия связи. 27 марта 2012 г.. Получено 11 июля, 2019.
  78. ^ Патенты, выданные Полу Милгрому

внешняя ссылка