Закон Окуня - Okuns law - Wikipedia

График квартальных данных США (не в годовом исчислении) с 1948 по 2016 год оценивает форму разностной версии закона Окуня:% изменения ВВП = 3,2 - 1,8 * (изменение уровня безработицы). R ^ 2 из .463. Отличия от других результатов частично объясняются использованием квартальных данных.

В экономика, Закон Окуня является эмпирически наблюдаемые отношения между безработица и потери в производстве страны. Он назван в честь Артур Мелвин Окун, который впервые предложил отношения в 1962 году.[1] «Версия с разрывом» утверждает, что на каждый 1% увеличения уровень безработицы, страна ВВП будет примерно на 2% ниже, чем потенциальный ВВП. "Различная версия"[2] описывает взаимосвязь между квартальными изменениями безработицы и квартальными изменениями в реальный ВВП. Стабильность и полезность закона оспариваются.[3]

Несовершенные отношения

Закон Окуня более точно можно назвать «Законом Окуня». практическое правило «потому что это приближение, основанное на эмпирических наблюдениях, а не на теоретических основаниях. Закон Окуна является приблизительным, потому что на выпуск влияют другие факторы, помимо занятости, такие как производительность. В первоначальной формулировке закона Окуна 2% увеличения выпуска соответствует снижению уровня циклической безработицы на 1%; увеличение участия в рабочей силе на 0,5%; увеличение количества отработанных часов на одного сотрудника на 0,5%; и увеличение производительности на 1% за отработанные часы (производительность труда ).[4]

Закон Окуня гласит, что повышение уровня циклической безработицы на один пункт связано с двумя процентными пунктами отрицательного роста реального ВВП. Отношения варьируются в зависимости от страны и рассматриваемого периода времени.

Взаимосвязь была проверена регрессом роста ВВП или ВНП при изменении уровня безработицы. Мартин Праховни оценил сокращение производства примерно на 3% на каждый 1% увеличения уровня безработицы.[5] Однако он утверждал, что большая часть этого изменения объема производства на самом деле связана с изменениями других факторов, помимо безработицы, таких как загрузка производственных мощностей и отработанные часы. Сохранение этих других факторов постоянными снижает связь между безработицей и ВВП примерно до 0,7% на каждый 1% изменения уровня безработицы. Величина снижения, похоже, со временем снижается в Соединенных Штатах. По словам Эндрю Абеля и Бен Бернанке, оценки, основанные на данных за последние годы, дают снижение производства примерно на 2% на каждый 1% увеличения безработицы.[6]

Существует несколько причин, по которым ВВП может увеличиваться или уменьшаться быстрее, чем уменьшается или увеличивается безработица:

По мере роста безработицы

  • сокращение мультипликативный эффект создается оборотом денег от сотрудников
  • безработные могут выйти из рабочая сила (перестают искать работу), после чего перестают учитываться в статистике безработицы
  • наемные работники могут работать меньше рабочего дня
  • производительность труда может снизиться, возможно, потому что работодатели удерживают больше работников, чем им нужно

Одно из следствий закона Окуня состоит в том, что повышение производительности труда или увеличение численности рабочей силы может означать, что реальный чистый объем производства растет без снижения чистого уровня безработицы (феномен "рост безработицы ")

Закон Окуня иногда путают с Лукас клин.

Математические утверждения

Разрывную версию закона Окуня можно записать (Abel & Bernanke 2005) как:

, куда
  • фактический выход
  • потенциальный ВВП
  • фактический уровень безработицы
  • естественный уровень безработицы
  • фактор, связывающий изменения безработицы с изменениями выпуска

В Соединенных Штатах с 1955 года или около того значение c обычно составляло около 2 или 3, как объяснялось выше.

Гэп-версия закона Окуня, как показано выше, трудно использовать на практике, потому что и можно только оценить, а не измерить. Более часто используемая форма закона Окуна, известная как форма закона Окуна о разнице или темпах роста, связывает изменения выпуска с изменениями безработицы:

, куда:
  • и определены выше
  • изменение фактического объема производства от одного года к другому
  • изменение фактической безработицы от года к году
  • - среднегодовой темп роста выпуска продукции с полной занятостью

В настоящее время в Соединенных Штатах k составляет около 3%, а c - около 2, поэтому уравнение можно записать

График в верхней части этой статьи иллюстрирует форму темпа роста по закону Окуня, измеряемую ежеквартально, а не ежегодно.

Вывод формы скорости роста

Начнем с первой формы закона Окуня:

Принимая годовые разницы с обеих сторон, получаем

Складывая оба числителя над общим знаменателем, получаем

Умножая левую часть на , что примерно равно 1, получаем

Мы предполагаем, что , изменение естественного уровня безработицы, примерно равно 0. Мы также предполагаем, что , темп роста выпуска с полной занятостью, примерно равен его среднему значению, . Итак, окончательно получаем

Полезность

Благодаря сопоставлению фактических данных и теоретических прогнозов закон Окуня оказывается бесценным[требуется разъяснение ] инструмент для прогнозирования тенденций между безработицей и реальным ВВП. Однако точность данных, теоретически доказанная законом Окуня по сравнению с реальными мировыми числами, в целом оказывается неточной. Это связано с разбросом коэффициента Окуня. Многие, в том числе Резервный банк Австралии, приходят к выводу, что информация, подтвержденная законом Окуна, в определенной степени приемлема.[7] Также некоторые выводы[который? ] пришли к выводу, что закон Окуна имеет тенденцию иметь более высокие показатели точности для краткосрочных прогнозов, чем для долгосрочных. Синоптики[ВОЗ? ] пришли к выводу, что это правда из-за непредвиденных рыночных условий, которые могут повлиять на коэффициент Окуня.

Таким образом, закон Окуна обычно приемлем для прогнозистов в качестве инструмента для анализа краткосрочных тенденций между безработицей и реальным ВВП, а не для долгосрочного анализа, а также точных численных расчетов.

Федеральный резервный банк Сан-Франциско на основе эмпирических данных прошлых рецессий 1970-х, 1990-х и 2000-х годов определил, что закон Окуня является полезной теорией. Во всех рецессиях наблюдались две общие основные тенденции: петля против часовой стрелки как для данных в реальном времени, так и для пересмотренных данных. У подъемов 1990-х и 2000-х годов действительно были меньшие и более узкие петли.[8]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Окун, Артур М. «Потенциальный ВНП: его измерение и значение», Американская статистическая ассоциация, Слушания отдела деловой и экономической статистики, 1962 г. Перепечатано с небольшими изменениями в Артуре М. Окуне, Политическая экономия процветания (Вашингтон, округ Колумбия: Брукингс) Учреждение, 1970 г.)
  2. ^ Кнотек, 75
  3. ^ Кнотек, 93
  4. ^ Окунь, 1962 г.
  5. ^ Праховни, Мартин Ф. Дж. (1993). «Закон Окуня: теоретические основы и уточненные оценки». Обзор экономики и статистики. 75 (2): 331–336. Дои:10.2307/2109440. ISSN  0034-6535.
  6. ^ Авель, Андрей; Бернанке, Бен (2005). Макроэкономика (5-е изд.). Бостон: Пирсон / Эддисон Уэсли. ISBN  0-321-16212-9. OCLC  52943097.
  7. ^ Ланкастер, Дэвид; Тюльпан, Питер (2014–2015). «Закон Окуня и потенциальный результат» (PDF).
  8. ^ https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2014/april/okun-law-deviation-unemployment-recession/

Рекомендации