Свободное падение: Америка, свободные рынки и крах мировой экономики - Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy - Wikipedia

Свободное падение: Америка, свободные рынки и крах мировой экономики
Копия первого издания книги Джозефа Э. Стиглица Freefall.jpg
Обложка первого издания
АвторДжозеф Стиглиц
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ЖанрНехудожественная литература
ИздательW. W. Norton & Company
Дата публикации
19 января 2010 г.
Тип СМИПечать, электронная книга
Страницы361 стр.
ISBN978-0393075960
OCLC317919706
Класс LCHB3722 .S842 2010b

Свободное падение: Америка, свободные рынки и крах мировой экономики[1] это книга о причины и последствия Великая рецессия экономистом и Нобелевский лауреат Джозеф Э. Стиглиц, впервые опубликовано в 2010 г. W. W. Norton & Company. Сосредоточившись на корнях финансовый кризис 2007-08 гг. и последующие глобальные экономический спад, который, как он утверждает, находит в основном в фискальная политика как проводилось во время Президентство Буша и решения, принятые Федеральный резерв Стиглиц также говорит о неспособности справиться с рецессией в месяцы, последовавшие за крахом Уолл-стрит в 2008 году. Наконец, он набрасывает различные схемы относительно возможного будущего Американская экономика, энергично предлагая глубокий сдвиг в политике. В соответствии с Общее отношение Стиглица к экономической политике, Свободное падение содержит «предложения по укрощению банковского сектора и воспитанию более гуманистического стиля капитализм в США и за рубежом ".[2] Согласно оценке, написанной Ларри Эллиотт за Хранитель, книга "пахнет" Я же тебе сказал ".[3] потому что в течение лет, предшествовавших кризису, Стиглиц «неоднократно предупреждал политиков о том, что Соединенные Штаты движутся к глубокой болезненной рецессии, если не будут предприняты упреждающие интервенции».[4]

Заголовок

Название книги указывает на резкое падение цен на акции после банкротства инвестиционного банка Lehman Brothers в сентябре 2008 года. Между тем, его подзаголовок свидетельствует об убеждении Стиглица, что свободные рынки лежат в основе кризиса, поскольку он делает дерегулирование несет ответственность за рост теневая банковская система, над-заемный банки и субстандартная ипотека. Соответственно, в Свободное падение Стиглиц критикует сторонников дерегулирования и свободных рынков, наиболее общеизвестно Ларри Саммерс[3] и Бен Бернанке.[2]

Содержание

Книга, "изобилующая (...) негодованием"[4] состоит из десяти глав, некоторые из которых анализируют причины Великой рецессии, а другие посвящены последующему - и, по мнению Стиглица, ошибочному - управлению кризисами. Третьи смотрят в будущее и служат цели объяснения предложения Стиглица о «переоценке той экономики, в которой финансисты обогащались, продавая завышенные цены и рискованные продукты некоторым из наиболее уязвимых граждан Америки».[3]

Стиглиц возлагает большую долю вины за Великую рецессию на Джордж Буш и его далеко идущие снижение налогов для богатых американцев. Он также нападает на преемника Буша. Барак Обама для практического продолжения этой налогово-бюджетной политики.[5] По словам Стиглица, решение Обамы придерживаться как Бена Бернанке, так и Ларри Саммерса является достаточным доказательством отказа президента изменить курс.[6] Однако не вся критика Стиглица направлена ​​в адрес Белого дома, поскольку он также нападает на Федеральный резерв под руководством первого Алан Гринспен а затем Бен Бернанке. Более того, он упоминает об опасности экономической взаимосвязанности и глобализация, заявив, что, «покупая огромные суммы долга США в форме казначейских векселей и выпусков казначейских обязательств, китайцы помогли поддерживать искусственно низкие процентные ставки и сопутствующие модели потребления, обусловленные долгами США».[4]

Дерегулирование

Общая нить Свободное падение По убеждению Стиглица, дерегулирование и последующее отсутствие прозрачность в финансовый сектор ответственны за серьезность Великой рецессии. Следовательно, он считает регулирование требованием для твердых восстановление и выразил озабоченность по поводу экономической политики, проводившейся во время Первые месяцы Барака Обамы на посту президента в интервью с Нью-Йорк Таймс:

«В то время, когда Обама назначил свою команду по экономике, он был сосредоточен на том, чтобы получить команду, которая, как он думал, будет иметь доверие финансовых рынков, команду, которая понравилась банкирам. (...) Например, еще весной В 2008 году такие люди, как Бернанке, говорили, что худшее позади. Регулирующие органы не хотели признавать, что они приняли действительно плохие регулирующие решения. Они не хотели признавать, что допустили жилищный пузырь расти. (...) За последний год барабанный бой усилился, поскольку Конгресс не принял адекватных правил. (...) Главное в таких людях, как Пол [Волкер] он не ищет другой карьеры. Он говорит вещи такими, какие они есть. Это он сказал, что если банки слишком большой, чтобы обанкротиться, то они слишком велики, чтобы ими можно было управлять, они слишком сложны, нет человека, который действительно мог бы справиться с чем-либо подобной сложности ".[7]

Таким образом Свободное падение также способствует отмене Отмена 1999 года регулирующего Закон Гласса-Стигалла, причем Стиглиц описывает это как необходимое для искоренения заражения банковского сектора:

«Учитывая, через что прошла экономика, ясно, что федеральному правительству следует восстановить некоторую пересмотренную версию Закона Гласса-Стиголла. Выбора нет: любое учреждение, имеющее преимущества коммерческий банк - включая систему социальной защиты правительства - должна быть строго ограничена в возможности принимать на себя риски. (...) Просто существует слишком много конфликтов интересов и слишком много проблем, чтобы позволить смешивать коммерческую и коммерческую деятельность. инвестиционные банки. Обещанные выгоды от отмены закона Гласса-Стигалла оказались иллюзорными, а цена оказалась выше, чем предполагали даже критики отмены. Особенно остро проблемы стоят у банков, слишком крупных, чтобы обанкротиться. (...) Необходимость быстрого восстановления Закона Гласса-Стиголла подсказана недавним поведением некоторых инвестиционных банков, для которых торговля снова оказалась основным источником прибыли ».[8]

Поощрения

Центральная тема Свободное падение это понятие стимулы и искаженные структуры стимулов, которые привели к возникновению финансового кризиса. В первой главе Стиглиц упоминает, что с одной стороны:"Один из аргументов, выдвигаемых многими на финансовых рынках в пользу того, что они не помогают владельцам ипотечных кредитов, заключается в том, что (...) стимулы к погашению кредита ослабляются, если владельцы ипотечных кредитов знают, что есть вероятность, что им помогут, если они не вернут ".[9] А с другой стороны:«Когда дело дошло до крупных банков Америки (...), опасения по поводу морального риска были отодвинуты в сторону, настолько, что служащим банка было разрешено получать огромные бонусы за рекордные убытки».[9] Затем в своей книге Стиглиц объясняет, как почти у каждого лица, принимающего решения в финансовой системе, были стимулы для создания пузыря на рынке жилья, рекордных прибылей и передачи риска другим в качестве внешние эффекты.

«До появления современных инноваций в финансах (...) банки держали выданные ими ссуды, у них были [стимулы] быть осторожными».[10] Но Стиглиц показывает, что с дерегулированием и приходом современных финансовых инноваций все обернулось иначе. С секьюритизация В процессе, у банков были стимулы выдавать как можно больше плохих ипотечных кредитов. Эти плохие ипотеки были «переупакованы и (..) переданы инвесторам, включая пенсионные фонды».[11] Благодаря этому процессу для банков больше не имело значения, что домовладельцы обанкротятся, потому что убытки будут переложены на инвесторов и простых граждан (через пенсионные фонды). Еще одним ключевым элементом этой системы были рейтинговые агентства. Фактически, «чтобы купить [плохие ипотечные кредиты], менеджеры пенсионных фондов должны были быть уверены (...) в их безопасности».[11] Чтобы убедиться, что эти ипотечные кредиты будут выкуплены пенсионными фондами, банки платили рейтинговым агентствам за получение рейтингов AAA. Таким образом, «Как и у всех в этом секторе, стимулы [рейтинговых агентств] были искажены. (...) Им платили банки, создавшие ценные бумаги, которые им было предложено оценить»..[11]

Реформирование экономики

Критический прием

Свободное падение был в целом хорошо воспринят критиками, хотя некоторые выразили сомнения относительно осуществимости предложений Стиглица об изменении.

Нью-Йорк Таймс, например, заявили, что содержание Свободное падение: «Все могут быть достойными идеями. Но [это] временами призыв Стиглица к новому экономическому порядку кажется немного фантастическим».[2] В предыдущем обзоре Мичико Какутани пошел еще дальше, критикуя, что его: «замечания не только дают боеприпасы консервативным критикам, которые хотят уволить г-на Стиглица как либерала европейского стиля, но [что] они также имеют неудачный эффект, отвлекая внимание читателя от многих проницательных людей. оценки, которые он делает в Свободное падение о причинах и последствиях финансового кризиса 2008 года ».[12]

В обзоре, проведенном Наблюдатель, экономист Уилл Хаттон выразил больше оптимизма, заявив: «[i] t требует храбрости, чтобы взять на себя корыстные интересы - наряду с хорошими идеями и твердым чувством правильной траектории. В настоящее время у нас слишком мало каких-либо из них. . Это очень желательно и важно ".[13]

В Новый государственный деятель скорее сосредоточился на недостатках Свободное падение: "В впечатляющей последней главе Стиглиц разбирает теоретиков рыночный фундаментализм - за их абстрактность, их неспособность увидеть, где должна остановиться экономика и социология начинать. Но его собственная экономика кажется лишенной социального и политического измерения: выбираете ли вы Фуко, Маркса или же К. Райт Миллс, если вы критикуете капиталистическую систему, вы должны иметь какое-то объяснение того, почему она продолжает создавать властные элиты, которые препятствуют попыткам ее контролировать. Это ключевой элемент, которого не хватает в аналитической структуре Стиглица ".[14]

Французский экономист Гай Сорман, автор либертарианец книга Экономика не лжет, скептически относился к Свободное падение, заявив, что его автор: "чувствует себя обязанным напомнить читателю, что он не социалист: он только выступает за лучший мир. Его утопия заменит несостоявшийся рыночный фундаментализм, установив правильный баланс между рынком и государством. (...) Стиглица Нобелевская премия на асимметрия рынка был вполне заслуженным. Его мнения обо всем остальном - просто мнения и заслуживают того, чтобы к ним относились как к таковым ».[15]

Экономист сопоставлен Свободное падение в противовес 13 банкиров, немного позже изданная книга с аналогичным содержанием Саймон Джонсон и Джеймс Квак. Ни одна из книг не получила положительной оценки. Свободное падение его критикуют за непоследовательность аргументов: «Если политики потерпели такую ​​неудачу, как считает Стиглиц, то он должен гораздо больше беспокоиться о возможности провала правительства в будущем. Этот диссонанс - явная слабость в книге Стиглица».[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (2010). Свободное падение: Америка, свободные рынки и крах мировой экономики. W. W. Norton. ISBN  978-0-393-07596-0. LCCN  tmp96032611.
  2. ^ а б c Леонард, Девин (31 января 2010 г.). «Что случилось с регуляторной реформой?». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала на 2020-03-16. Получено 2014-02-27.
  3. ^ а б c Эллиотт, Ларри (30.01.2010). «Свободное падение: свободные рынки и падение мировой экономики, Джозеф Стиглиц». Хранитель. В архиве из оригинала от 28.01.2016. Получено 2013-12-11.
  4. ^ а б c Крупа, Джоэл (07.06.2010). «Направляющая невидимая рука». Oxonian Review. В архиве из оригинала от 28.04.2015. Получено 2013-12-11.
  5. ^ Прессли, Джеймс (25 февраля 2010 г.). "'Freefall ': Джозеф Стиглиц о постоянной угрозе дерегулирования экономике ". Сиэтл Таймс. Архивировано из оригинал на 2013-11-06. Получено 2013-12-11.
  6. ^ Прессли, Джеймс (14 января 2010 г.). "Глобальный кризис по Стиглицу". Bloomberg Businessweek. Архивировано из оригинал на 2013-06-19. Получено 2013-12-11.
  7. ^ Соломон, Дебора (31 января 2010 г.). "Посторонний". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала на 2017-04-20. Получено 2014-02-27.
  8. ^ «Джозеф Стиглиц: почему мы должны менять капитализм». Телеграф. 2010-01-23. В архиве из оригинала от 30.07.2016. Получено 2013-12-11.
  9. ^ а б Стиглиц, Джозеф. Свободное падение. п. 16.
  10. ^ Стиглиц, Джозеф. Свободное падение. п. 81.
  11. ^ а б c Стиглиц, Джозеф. Свободное падение. С. 91–92.
  12. ^ Какутани, Митико (19 января 2010 г.). «Скептицизм в отношении фискальной политики Обамы». Нью-Йорк Таймс. Получено 2014-02-27.
  13. ^ Хаттон, Уилл (2010-02-14). «Свободное падение: свободные рынки и падение мировой экономики, Джозеф Стиглиц». Наблюдатель. В архиве из оригинала на 2016-12-01. Получено 2013-12-11.
  14. ^ Мейсон, Пол (21.01.2010). «Свободное падение: свободные рынки и крах мировой экономики». Новый Государственный деятель Америки. В архиве из оригинала на 20.06.2017. Получено 2013-12-11.
  15. ^ Гай Сорман, Гай (2010-03-26). «Изобретение поп-экономики: Джозеф Стиглиц должен получить вторую Нобелевскую премию, на этот раз за художественную литературу». Городской журнал. Манхэттенский институт политических исследований. В архиве из оригинала на 19.02.2020. Получено 2020-02-20.
  16. ^ «Финансовый кризис и будущее регулирования: игра во всех виноватых». Экономист. 2010-03-18. В архиве из оригинала 16.03.2020. Получено 2013-12-11.